9月21日，新德里，一家叫“欧亚时报”的印度媒体发了篇文章，说中国空军不用等六代机服役，已经在隐身战机上压过美国。这话一出来，圈内外都在议论。因为这个题目够猛，结果传播很快。大家最关心的就是它给出的数字准不准。同样重要的，是它算账的口径到底怎么定的。

先看它的核心数字。它说中国已经有300架歼20，每年还能再造100到120架，还出现了改进型和双座型。这套说法，把量和速都点得很满。中国官方没公开过确切总量。美国国防部2023年的年度报告提到“超过150架”，2024年多家公开画面显示产能在涨，但具体到“300”这个数，外界还没独立证实。先按“印媒估计”处理，再看后面的证据。

再看它拿美国做参照。文章说美国一年造约150架F‑35，因为要供多国，美国军方自己拿不到50架，还呈现下降趋势。事实是，洛马工厂的年产规划确实在这个量级。2023年全球交付接近百架，2024年因为TR‑3软件延迟，美军接收放缓，这点美国空军自己也公开过。可是“不到50”的表述，要看统计口径，是按全年、按季度，还是按验收节拍。如果不把这些讲清，容易让人误解。

把总量摆一摆。美国拥有两款隐身机，F‑22生产过约180架，现役在150架左右；F‑35全球交付累计已达近千架，美国军方手里有数百架。仅从“谁的隐身机总量最多”这个简单问题美国还是第一。同样，欧亚时报的“全球最大”提法，更像是按某种局部口径来算的。换口径，会变。

口径换到西太平洋，会是另一组账。美国要跨太平洋来抢地盘，靠日本、关岛、阿拉斯加这些点支撑，出动距离长，补给线也长。中国在家门口，机场多、场站近，出动频率和回收也快。若只比较“某一时段、某一片海域能拉上跑道的隐身机”，美国不一定占上风。这也是印媒喜欢抓住的角度。

说到中国的实际部署，公开画面里，歼‑20在芜湖、衢州、成渝一带都出现过。央视和地方媒体的报道，能看到不同旅队的训练剪影。还有夜航、空中加油的片段，这些都说明量产是真的在推进。基地保障设施在跟进，调度和训练密度也在上升，这是外界能看见的部分。

性能方面，大家最常提的是远距空战。PL‑15导弹的射程，公开资料普遍认为比AIM‑120D更远。但射得远不等于打得准。谁先发现、谁先锁定、谁能稳住链路，最后谁能打中，还是要靠雷达、数据链、预警机和地面指挥一起配合。中国强调“体系作战”，美国也一直这么搞，差别是两边的做法和节奏。

双座歼‑20S，是这两年讨论多的一个点。它的好处很直观，前座专心飞，后座主抓传感器和武器，再看无人机队伍的协同。中国公开过“攻击‑11”和“飞鸿‑97A”等方案，思路是有人机带无人机一起打。如果这套在部队里跑通，指挥和协同会更稳，任务种类也会更广。

美国这边并不是停着。它也在推进“有人机带一群无人僚机”的大型计划，外界常叫CCA，名字不重要，路子相似。还有下一代载人战机项目在路上，目标就是拉开性能档次，同时把作战方式升级。双方都在下棋，谁先把人机协同跑通、把成本压下来，谁就先拿到实战收益。

节奏对比，是这两年的明显变化。中国新机型迭代快，公开活动上常能看到新构型；美国的F‑35软件升级卡了不少时间，影响了接收和训练。F‑22的改装讨论很多，实际落地慢，这也让美空军吐槽。结果就是，亚洲方向的出动和训练密度，中国更活跃，美国更谨慎。

数量的预测，欧亚时报给得很猛，说2030年前中国五代机超过美国，2030年代中期歼‑20破千。预测可以但别当定论。因为这个，产能和资金是一块，发动机供给、飞行员培养、地勤维护、备件保障都是必须跟上的环节。训练小时数和综合保障，决定了“能打多久”。

美国的优势在全球铺开的网络和长期经验。中国的优势在本土的集中投入和工程推进速度。同样，两边都在练联合作战、跨军种配合，这些不会因为一篇报道就翻盘。比的不只是飞机多少，还包括谁能把飞行、导弹、预警、电子战、补给这些环节拧成一股绳。

地区对比的讨论，其实早就有。2021年有西方智库说中国空军是“太平洋地区规模最大的”，2027年“西太平洋关键地区数量比12比1”这种说法也出现过。这些话要看前提，时间、地点、参战单位和场景，一旦换条件，也会变。媒体喜欢用醒目的句子，但作战是复杂的现场。

中国这边，成飞工程师在公开活动里提过歼‑20的“三个特点”，隐身好、单机能力强、体系协同强。对应到训练，就是飞得远、看得远、打得远，还要打得准。这些描述对上我们近年的观察。美国飞行队也在加紧夜航、海上出动和跨国演练，各自都在补短板。

最后给大家一个现场。清晨，芜湖的跑道边，地勤把电源车接上机头，机务把蒙皮缝检查了一遍，飞行员踩上折梯，拉下座舱盖，地面指挥员冲他比了个“可以”的手势。下一次海上联合演练，会不会看到双座歼‑20带着两三架无人机一起起飞？