2025年10月，他在英国《每日邮报》发表专栏文章，公开呼吁由英法主导的“志愿联盟”26国立即向乌克兰派遣军队。 他声称这些部队只需在“安全的乌克兰腹地”从事后勤培训和物资运输，绝不参与前线战斗，并强调“既然安全，就没有理由不出发”。 这番言论迅速引发国际震动，俄罗斯外交部随即警告称此类行动将被视为“对俄开战的信号”。 约翰逊的提议看似是为乌克兰提供支持，实则暴露了西方阵营的内部分歧与地缘政治博弈的暗流。

一、“志愿联盟”的虚实

约翰逊的派兵呼吁并非空穴来风，其背景是2025年3月巴黎召开的“志愿联盟”峰会。 会议由法国总统马克龙和英国首相斯塔默主持，31国代表参会，旨在制定乌克兰“安全保障计划”。 马克龙在会后高调宣布，26国同意在俄乌停火后向乌克兰派遣维和部队。 然而，这一计划从诞生之初就充满裂痕。 意大利总理梅洛尼当场表态拒绝派兵，希腊总理指责会议“偏题”，德国仅以“需要评估”敷衍，匈牙利则直接拒绝参会。 联盟内部矛盾可见一斑。

美国的态度同样关键。 特朗普政府奉行“美国优先”，对乌援助态度冷淡，甚至未获邀参与巴黎峰会。 欧洲试图摆脱美国主导，但缺乏统一行动力。 斯塔默提出的“万人维和部队”构想因成员国分歧难以推进，澳大利亚媒体更直言派兵建议“荒谬可笑”，因乌克兰根本不存在可供国际部队活动的“中立地带”。 所谓的26国出兵计划，至今仍停留在纸面阶段。

二、约翰逊的政治动机

约翰逊的激进主张与其个人政治利益密不可分。 自2022年下台后，他在英国国内影响力骤减，而乌克兰议题成为其重获关注的核心工具。 2022年俄乌冲突爆发时，约翰逊是首批访问基辅的西方领导人，并提出武器援助、经济支持等四点援乌计划。 2025年9月，他在基辅再度宣称“欧洲应放手派兵”，甚至用“让他们滚开”粗暴回应俄罗斯的警告。 这种强硬姿态与其“反俄旗手”的人设一脉相承。

然而，约翰逊的提议被质疑脱离现实。 乌克兰战场形势严峻，2025年10月，乌军从库尔斯克地区的苏贾撤出，控制区缩水至约110平方公里，不足去年的十分之一。 基辅周边频繁遭遇空袭，俄军防空部队一周内摧毁31架乌无人机。 约翰逊所谓“乌克兰大部分地区安全”的论断，连盟友都难以信服。 芬兰总统斯图布直言“停火前谈派兵为时过早”，意大利、加拿大等国均持保留态度。

三、LYRA计划与“小北约”的野心

与派兵舆论相呼应的是英乌军事合作的实质性推进。 2025年10月，第三届国际国防工业论坛在基辅举行，英国与乌克兰签署“LYRA计划”，联合生产L119榴弹炮、M777榴弹炮等武器系统。 英国军工巨头BAE Systems早在2023年就在乌设厂，推动武器本地化生产。 这一合作旨在降低乌克兰对西方援助的依赖，同时使英国嵌入欧洲防务产业链核心。

但军事合作暗含风险。 俄罗斯已明确警告，英法以“维和”名义派兵将被视为直接干预。 俄方数据显示，冲突以来已有1.34万名外国雇佣兵入乌，其中近6000名英国籍士兵丧生。 若英国进一步公开介入，可能触发俄方更强烈的反击。

四、介于美国冷漠与俄罗斯红线之间

欧洲国家在乌克兰问题上陷入两难。 法国试图通过“志愿联盟”争夺欧洲防务主导权，英国则希望证明“脱欧不离欧”。 但各国战略利益难以协调：德国担忧成本，意大利回避风险，匈牙利反对加码援乌。 与此同时，美国特朗普政府的冷淡态度迫使欧洲独自承担压力。 马克龙会后坦言“我们只能决定能决定的事”，泽连斯基则抱怨“会议问题多而答案少”。

俄罗斯的立场始终强硬。 普京早已划下红线，警告外部军事介入将导致冲突性质根本改变。 俄外交部大使米罗什尼克直指马克龙的派兵表态是“为介入找借口”。 面对这一红线，欧洲领导人不得不谨慎权衡。 即便约翰逊声称派兵仅为“后勤支持”，俄军的远程打击能力仍可覆盖乌克兰全境，所谓“安全腹地”并无实际保障。

派兵逻辑的漏洞约翰逊的派兵逻辑存在明显缺陷。 他假设部队部署于“前线之后”即可避免冲突，但战争动态变化莫测。 俄军若发起新一轮攻势，后勤部队可能瞬间变为目标。 俄罗斯已声明任何外国军队入乌均属合法打击对象，且其远程导弹可穿透乌克兰防空系统。 约翰逊的提议看似降低风险，实则可能加速局势升级。

英国国内对此也存在分歧。 前国防大臣威廉姆森支持派兵，称“需确保乌克兰安全”，但现政府未公开承诺行动时间表。 斯塔默仅表示“继续讨论”，而约翰逊作为前首相的激进呼吁，更多被视作个人政治表演。

这场围绕派兵的争论，折射出西方在乌克兰问题上的战略困境：既希望遏制俄罗斯，又畏惧直接冲突的后果。 约翰逊的呼声能否撬动26国的实际行动，还是最终沦为一场空洞的政治秀？