民主这玩意儿，啥时候成了资本主义的独家专利了？这话听着就跟说可乐只能在特定餐厅卖一样，透着一股子霸道和想当然。

长期以来，这套说法就跟背景音似的在我们耳边嗡嗡作响，把多党制、普选这些形式上的东西和民主画上等号，再一股脑儿塞进资本主义的包装盒里，贴上封条，仿佛天生如此。

但凡稍微琢磨一下，就会觉得不对劲。民主，说白了，是政治上的事，核心是谁说了算的问题，是人民的统治。而资本主义，根子上是经济的事，聊的是生产资料归谁，是市场怎么玩。把这两样东西用胶水粘在一起，本身就有点张冠李戴。

要说真正的灵魂伴侣，民主政治跟公有制经济那才叫一个合拍。为什么？因为民主的魂，是一种叫公共精神的东西。不是说投票那天你有多激动，而是你是不是真心实意地、持续地关心那些跟你我他都有关系的事。

在公有制调件下，工厂是我们的，土地是我们的，国家的家底子也是我们的。这种归属感会催生一种强大的内在动力，你不得不去关心我们的企业干得怎么样，政府的政策对我们的饭碗有啥影响。大家的利益捆绑在一起，一荣俱荣，一损俱损。上世纪五十年代那会儿，民众参与的热情为什么那么高？因为大家心里清楚，国家的事，就是自己的事。

反过来看看几千年的私有制社会，各人自扫门前雪，莫管他人瓦上霜成了常态。每个人的精力都耗在自家的一亩三分地里，公共事务？那是别人的事。这种社会氛围里，很难自发地长出现代民主的嫩芽。

更有意思的是，我们今天所熟知的西方现代民主，特别是那个核心标志——普选制，根本就不是资产阶级老爷们大发善心赏赐的。你去翻翻历史书，普选权的扩大，从只允许有钱的白人男性投票，到工人、女性、少数族裔都能参与进来，哪一步不是左翼和社会主义运动拼了命斗争来的？

一开始，那些掌握资本的精英阶层对普选权可是充满了警惕甚至敌意，生怕民众的广泛参与会动摇他们的统治地位。是那些风起云涌的社会主义运动，一次又一次地冲击着旧有的权力结构，硬生生把民主从少数人的特权，变成了广大人民的权利。可以说，没有社会主义运动的血与火，西方的民主可能至今还停留在少数人的俱乐部里。

所以，别再被民主是资本主义专利这种话术给绕进去了。理论上，它混淆了政治和经济的边界；历史上，它更是抹杀了社会主义运动的巨大贡献。民主的根，在于一种天下为公的精神。

咱们的社会主义核心价值观里，富强、民主、文明、和谐排得那么靠前，民主是定海神针之一。我们是人民当家作主的国家，如果不理直气壮地讲民主，那到底是谁的家，谁在作主呢？堂堂正正地践行民主，才对得起人民这两个字。